По другому делу, возбужденному в отношении неустановленных лиц, банкир проходит свидетелем. Оно касается обстоятельств получения Нэклис-банком субординированных займов, а также личного займа Борискину от кипрской компании Касперской Organat Financial Limited — через нее она позже стала владеть банком, рассказал Бабаев.
По словам защитника, Касперская требует дополнительной квалификации действий Борискина по ст. 210 УК (организация преступного сообщества или участие в нем). Банкир считает, что в действиях бывшей совладелицы банка есть признаки мошенничества, и настаивает, что погасил долг, следует из его заявления.
Читайте на РБК Pro 
Эти 6 фраз должен забыть хороший руководитель — Fast Company 
Почему очень вредно мгновенно отвечать на сообщения коллег 
Инсайд из конгресса: как чиновники в США зарабатывают миллионы на бирже 
Земля инвесторов. Почему Билл Гейтс скупает сельхозземли
Касперская сказала газете, что признана потерпевшей по этому делу, а о поданном Борискиным заявлении она не знает. Владелица группы компаний InfoWatch отказалась от дальнейших комментариев из-за обязательств о неразглашении.
Более десяти лет назад Касперская предоставила Нэклис-банку и Борискину субординированный заем на $10 млн и кредит на $20 млн. Тогда Касперская банком не владела. В 2015 году она договорилась с владельцами Нэклис-банка о передаче ее компании 80% акций в зачет обязательств по кредиту Борискина ($13 млн) и перевода суборда в бессрочный, следует из соглашения. Касперская стала совладелицей банка через Organat в 2017 году — ее компании принадлежало 64% долей финансового учреждения.
Бывший топ-менеджер настаивает, что гражданские суды ранее отказали компании Касперской в удовлетворении требований по этим займам, а его задолженность погашена. Таким образом, ее требования в рамках дела могут быть расценены «как покушение на хищение денежных средств путем обмана» и подпадают под ч. 4 ст. 159 УК, следует из заявления Борискина.
В 2020 году Organat подала в Раменский районный суд на Борискина и пыталась взыскать с него непогашенный размер долга ($16 млн), проценты ($3,3 млн) и начисленные пени ($4,4 млн). Наличие долга суд не опровергал, но из-за истечения трехгодового срока исковой давности отказал компании.
