Участки находятся в Восточном административном округе, на улице Пехорской, и, судя по расположению, изымались для строительства Северо-Восточной хорды. Земля, по информации Единого государственного реестра недвижимости, перешла в собственность Москвы в феврале 2020 года, а до этого принадлежала Римме Гарибян. Она, по словам источника РБК, проходит в деле в качестве свидетеля.
В Москве задержаны подозреваемые в мошенничестве на ₽100 млн
Общество
Читайте на РБК Pro
Как следователи заводят дела об уклонении от уплаты налогов без проверок
С 2022 года вступает в силу новый стандарт бухучета. Что он меняет
Скоро все рухнет: как разглядеть признаки обвала рынков — Financial Times
Биткоин признают имуществом. Как сильно это ударит по вашим налогам
В материалах дела говорится, что «Азимут» в отчете об оценке актива указал, что на участках стоят два металлических ангара площадью по 2,2 тыс кв. м каждый. Как следует из материалов дела, этих ангаров на момент изъятия не существовало, а фиктивные сведения в отчет оценщики внесли «по согласованию с должностными лицами из Управления дорожно-мостового строительства Москвы». Строение включили в расчет убытков, учли стоимость их монтажа и демонтажа, в результате к оценке прибавилось 12,6 млн руб., сообщил источник РБК. Кроме того, в состав реального ущерба подозреваемые, по версии следствия, включили полную стоимость автомойки, которая находилась на земельных участках на правах аренды и не принадлежала собственнику. Несмотря на это, стоимость сноса и утилизации мойки в размере 16,1 млн руб. также включили в расчет убытков.
Правоохранительные органы достаточно часто возбуждают дела, связанные с неверной оценкой, констатирует партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов. По его словам, нередко за составом преступления стоят «банальные ошибки» со стороны подрядчиков при проведении оценки стоимости работ. «Совсем иное — это преднамеренное завышение стоимости контракта с целью извлечения сверхприбыли», — признает Горбунов. Как правило, это происходит при непосредственном участии заказчика «и даже по его инициативе и в его интересах, поскольку он не может не знать о существенных факторах, прямо или косвенно влияющих на ценообразование», добавляет юрист.
