Сурков периодически публикует статьи с анализом общественно-политической обстановки в России и предсказаниями дальнейших событий. В октябре 2021 года он опубликовал статью «Безлюдная демократия и другие политические чудеса 2121 года». В ней говорилось, что на смену «человеческому государству» придет «безлюдная демократия».
Сурков назвал «передозировку свободы» смертельной для государства Политика 
В будущем все политические решения можно будет делегировать искусственному интеллекту, считает Сурков. Но политический класс полностью не исчезнет, поскольку у алгоритмов есть владельцы, отметил он. «В цифровую эпоху это ИТ-гиганты, которые поворачиваются передом (дружественным интерфейсом) к народным массам, а задом (гостеприимно распахнутым бэкдором) — к спецслужбам. Цифровики и силовики, таким образом, останутся в игре», — прогнозирует автор.
Читайте на РБК Pro Почему каждый второй житель России рискует остаться без работы Почему вы обязаны отказаться от рабочей переписки в WhatsApp Зрелищный провал: как самый загадочный трейдер США потерял $20 млрд Рекордный рост цен на алюминий: можно ли на этом заработать
«Безлюдной демократией» Сурков назвал новую форму, которая возникнет «в результате неизбежной цифровизации и роботизации политической системы». Главной особенностью последней станет резкое снижение роли человеческого фактора в политическом процессе, и она сменит традиционное «человеческое государство».
При этом, по прогнозу Суркова, несколько небольших стран «смогут нарастить столь мощные кибернетические ресурсы, что окажутся в состоянии контролировать значительную часть пока еще ничейного киберпространства и при необходимости парализовать военные и экономические потенциалы самых больших государств».
В июне 2021 года в интервью Financial Times Сурков заявил, что «передозировка свободы смертельна для государства». По его словам, после распада Советского Союза, к которому привело однообразие, людям нужно было дать разнообразие. Они получили его в 1990-е годы, однако оно «губило Россию еще быстрее», считает Сурков. Поэтому он сделал вывод, что разнообразие нужно контролировать, тогда «все будут довольны, и при этом сохранится единство общества».
